结论：按 50% 直接毛利率反推，¥399 汽车小表的完整交付成本上限是 ¥199.50；而已购的 1.75 裸板样机价就要 ¥174.50，留给 OBD 接口、保护、外壳、线束、测试与包装的只剩 ¥25.00。现有采购 BOM 至少有两处复制错误，不能用它宣布 ¥399 可盈利。
先算成本上限，再谈毛利率
因为定价是已知的、成本是未知的，所以做 ¥399 这个档位第一步不是问「能赚多少」，而是问「成本必须压到多少」。按 50% 直接毛利率反推，售价 ¥399 对应的完整交付成本上限是 ¥199.50。这个数是一个敏感性示例，不是报价，也不含税费、渠道、服务和研发摊销——它是用来判断「还有多少空间」，不是用来做利润表。
这个口径的意义在于：它把讨论从「能不能做出来」变成「做出来之后还剩不剩钱」。样机阶段一块板子能点亮不难，难的是压进这个上限。
现有 BOM 为什么不能直接用来算毛利
因为采购资料里至少有两处明确的复制错误，金额本身也还挂着待对账项。原资料记录共 21 个已购变体、49 块板，购买行金额合计 ¥9,434.92；而把订单明细里的非退款行按原价相加得到 ¥9,434.99，两者相差 ¥0.07，列为待对账项。金额虽然只差几分钱，但它说明这份表是人工整理的、需要逐行核对。
更关键的是明细错配：详细 BOM 里至少有两处复制错误——2 寸 LCD 被记成 1.75 AMOLED，P4 3.5 被记成 4.3 屏。单价被贴到了错误的型号上，按这份表汇总出来的成本自然不可信。所以结论很直接：不能用它的「BOM 估算」计算毛利。
成本上限对照：¥399 与 ¥649 两档还剩多少
因为余量是按「零售价 × 50% 直接毛利」反推出来的，所以不同版型要分开看。能把数字说清楚的只有下面这两档，其余版型资料里没有给出可直接引用的成本上限：
| 版型 | 零售价 | 50% 直接毛利成本上限 | 已计入的裸板样机价 | 剩余余量 | 前提与限制 |
|---|---|---|---|---|---|
| 汽车标准版 | ¥399 | ¥199.50 | ¥174.50（S3 1.75 无壳） | ¥25.00 | 余量需覆盖 OBD 接口、保护、外壳、线束、测试、包装 |
| 汽车胎压版 | ¥649 | ¥324.50 | ¥174.50（裸板）+ 胎压 ¥100 | ¥50.00 | 前提是「胎压 ¥100」为整套成本；该数字含义目前不明 |
要注意第二行的前提：资料原文对 ¥100 的含义是存疑的——它没有说明这是整套胎压方案的成本，还是单个部件的采购价。如果它只是某个零件价，那么 ¥50.00 这个余量就不能成立。这一格属于「含义待明确」，不能当作已知条件往下推。
¥25.00 的余量要装下什么
因为车电产品的外围不是可选项，所以这 ¥25.00 并不宽裕。标准版若要达到 50% 直接毛利，余量必须同时装下：OBD 接口、车电保护、外壳、线束、测试、包装。而 ¥199.50 这个上限本身已经不含税费、渠道、服务与研发摊销——也就是说，把这 ¥25.00 花满，也只是原材料与制造层面刚好达标，产品层面的其他成本还没进来。
这也解释了为什么「先看板价」容易得出乐观判断：板子是成本里最容易查到的一项，其余几项在样机阶段往往还没下单、没报价，于是显得不存在。它们不是不存在，只是还没被记录。
样机均价不等于量产成本
因为这笔钱是样机采购口径，所以它只能用来比价，不能用来算量产。资料明确说明：价格来自原压缩包的已购均价，适合比较样机采购，不是 100/1000 片报价。部分已购板卡的样机均价如下：
| 已购板卡 | 形态 | 样机均价（元） | 与本项目的关系 |
|---|---|---|---|
| S3-Touch-AMOLED-1.75 | 1.75 寸 466×466 AMOLED，无壳 | 174.50 | 汽车标准版基线 |
| S3-Touch-LCD-2 | 2 寸 240×320 LCD 方屏 | 91.00 | 低价方屏概念验证 |
| S3-Touch-AMOLED-1.43-B | 1.43 寸 466×466 AMOLED | 177.53 | 比 1.75 裸板高 ¥3.03，面积更小 |
| RP2350-Touch-AMOLED-1.75-B | 1.75 寸（具体板卡未获官方确认） | 181.38 | 不进入当前固件主线 |
| P4-WIFI6-Touch-LCD-4.3 | 4.3 寸 480×800 MIPI-DSI | 184.27 | 导航实验线，整机成本需另算 |
| S3-Touch-LCD-1.85B-EN | 1.85 寸 360×360 LCD | 188.31 | 摩托 / 自行车阳光可读性实验 |
| T5-E1-Touch-AMOLED-1.75 | 1.75 寸（具体板卡未获官方确认） | 191.28 | 暂停降本假设 |
| S3-Touch-AMOLED-1.75-B | 1.75 寸带保护外壳 | 194.35 | 外壳与装车固定对照 |
| S3-Touch-LCD-1.85C-BOX | 1.85 寸 360×360 LCD 盒装 | 196.61 | 完整盒装交互样机 |
这张表里有一条容易被忽略的结论：RP2350（¥181.38）与 T5-E1（¥191.28）的样机价都高于无壳 S3 1.75 的 ¥174.50。所以「换平台就能降本」在样机口径下并不成立；而且在落实实物品牌、SKU、供应商和 SDK 之前，这两块板也谈不上移植工作量与量产价。同理，P4 4.3 的 ¥184.27 板价低不代表整机便宜——外壳、背光和供电要单算。板级选型的完整对照见 车载小仪表开发板选型：微雪 / M5Stack / Seeed 三家横向对照。
再往上一层还有个更硬的约束：公开资料提供的是原理图 PDF，没有完整可编辑 PCB、生产 BOM 和结构件源文件。自研替代必须以「自己重新设计车电输入、OBD/CAN、显示连接器、RF、壳体和测试工装」为目标，不能把开发板的估算 BOM 当作可以直接投产的设计包。这意味着从样机价到量产成本之间，缺的不是一个折扣率，而是整条供应链数据。
套装：¥899 比单买贵 ¥132
因为套装价高于两件单买之和，所以现有文案不能写「省钱」。自行车线的两个数字是：表 ¥499、戒指 ¥268，单买合计 ¥767；而套装标价 ¥899，比单买贵 ¥132。此外还需要注意口径——¥268 是戒指的零售价，不是戒指的成本价，因此它既不能用来算毛利，也不能用来证明套装划算。组合定价要成立，前提是套装里确实包含了内容差异或服务差异，否则只是把两件商品标了一个更高的总价。
常见问题
¥399 的汽车小表现在是盈利的吗？
不能这样下结论。¥199.50 是按 50% 直接毛利率反推出的成本上限，是一个敏感性示例，不是报价，也不含税费、渠道、服务和研发摊销。而仅 1.75 裸板样机价就占 ¥174.50，剩 ¥25.00 要覆盖 OBD 接口、保护、外壳、线束、测试与包装。要谈盈利，必须先拿到批量报价和自研降本数据。
为什么不用现有的 BOM 表直接算毛利？
因为这份表存在明确的错配。详细 BOM 至少有两处复制错误：2 寸 LCD 被记成 1.75 AMOLED，P4 3.5 被记成 4.3 屏；同时订单金额按购买行合计为 ¥9,434.92、按非退款行原价相加为 ¥9,434.99，差 ¥0.07 仍待对账。单价被贴到错误型号上，汇总出的成本不可信。
一块 ¥174.50 的板子，加上外壳和线束能压到 ¥199.50 以内吗？
按现有公开数据无法确认。样机阶段外壳、线束、测试、包装往往还没有报价，所以看不出它们占多少。能在公开资料里确认的只是：这些项都必须由那 ¥25.00 覆盖，且 ¥199.50 上限本身不含税费、渠道、服务与研发摊销。要回答这个问题，需要批量报价，而不是用样机价推算。
什么时候才能得出「¥399 可盈利」的结论？
需要补齐三类数据：一是拿到批量采购报价，替代样机均价口径；二是完成自研降本，包括自己重新设计的车电输入、OBD/CAN 接口、显示连接器、RF、壳体与测试工装；三是把税费、渠道、服务与研发摊销一并纳入。在这之前，只能给出成本上限与余量，不能给出盈利判断。
本文数据来自星核火花赛车科技内部「车载小仪表开发板调研」项目的《小仪表开发板详细调研与路线建议》（调研日期 2026-10-03，成本与定价校验一节）。所有价格均为原压缩包内的已购样机均价，适合样机采购比价，不是 100/1000 片报价；¥199.50、¥324.50、¥25.00、¥50.00 等数值均为原文给出的 50% 直接毛利率敏感性示例推导结果，不含税费、渠道、服务与研发摊销，不能据此宣布 ¥399 可盈利。原文已标明详细 BOM 存在两处复制错误（2 寸 LCD 记成 1.75 AMOLED、P4 3.5 记成 4.3 屏），并记录 ¥0.07 待对账差额；「胎压 ¥100」的含义在原文中未明确，本文保留该限定。自行车线的 ¥268 为戒指零售价而非成本价。本文未做供应商询价与实机测试。竞品价格与产品形态对照见 仪表市场对照：ScanGauge / Beeline / CHIGEE / Wahoo / Karoo；字段覆盖度的量化方法见 竞品功能点数据库：怎么量化 Car Scanner 的字段覆盖度；车电接口的层级成本另见 车电接入：为什么 ESP32 的 TWAI 不等于 OBD 接口。